Культура и символы

Огромную роль в культуре играют знаки и символы. Символы – выражение культуры. Через символы открываются бессознательные смыслы в глубинах души, которые объединяют людей и превращают их из “Я” в “Мы”. В то же время без символов теряется и индивидуальность.

При этом “подлинный символ не просто «обозначает» смысл, но несет в себе всю полноту его действенной силы”.

Так, например, у буддистов (дхарма) изображение Будды является не просто картинкой или скульптурой, а является необыкновенно сильным духовным символом, оберегающим и помогающим людям, идущим по пути духовного развития. Все “части” Будды имеют свой сакральный смысл, все они являются символами. Голова Будды соответствует традиционному образу святости: сросшиеся на переносице брови, шишка мудрости на макушке; три линии счастья на шее; мочка уха, раздвоенная и удлиненная, как у жителей южной Индии; отметина в середине лба, символизирующая третий глаз мудрости. Изображения Будды, в целом сохраняя черты святости, различаются в деталях в зависимости от страны, где его изображают, и национальных черт. Для каждого культурного этноса эти черты являют свой, обособленный символ. Будда обычно изображается сидящим на лотосе, подняв три пальца правой руки, как символ благословения. Иногда Будду изображают с ткацким челноком в руках, символизирующим возрождение после смерти, подобно тому, как ныряет челнок в руках ткача. Будду можно увидеть и с книгой - символом знания, и с копьем - символом храбрости, в руках.

Другой яркий пример – памятник В.Татлина “Памятник III Коммунистического Интернационала” (он сейчас стоит в ЦДХ, на Крымском Валу), который воссоздаёт образ Вавилонской башни с картины Брейгеля старшего. Связь эта не случайна: интерпретация революции как восстания против бога была устойчивой и распространенной ассоциацией в литературе и культуре первых лет революции. И если в богоборческой традиции романтизма героем бунта делался Демон, которому романтики придавали черты преувеличенного индивидуализма, то в авангардной литературе послереволюционных лет подчеркивалась массовость и анонимность бунта (ср. "Мистерия-буфф" Маяковского). Уже в формуле Маркса, бывшей в эти годы весьма популярной, - "пролетарии штурмуют небо" - содержалась ссылка на миф о вавилонской башне. Но при этом миф о разделении народов заменялся представлением об их соединении, т. е. Интернационале, пытаясь создать поворот к новому толкованию этого символа.

Существует даже отдельная наука, изучающая символы – семиотика.

В описании значимости символа достаточно будет отметить, что любая, как реально данная в истории культуры, так и описывающая какой-либо значительный объект лингво-семиотическая система ощущает свою неполноту, если не дает своего

определения символа.

Культура выражает себя через мир символических форм, которые передаются от человека к человеку, от поколения к поко­лению. Но сами по себе символические формы — это внешняя сто­рона культуры.

Языкокультура.

“Имя является полноценным представителем предмета для человека”.

Язык позволяет нам “духовно и мысленно осваивать окружающий мир”. Все мы – люди – в отличие от животных мыслим словами, которые, в свою очередь, являются символами.

Без слов, без имени вещей, человек изолирован от мира, без слов он не развивается.

Символ существует как в написанном или сказанном тексте так и вне зависимости от него, “он попадает в память писателя из глубин памяти культуры и оживает в новом тексте, как зерно, попавшее в новую почву”. Опять же здесь можно привести наглядный пример Вавилонской башни (которая, как уже отмечалось, сама стала ярким и сильным символом).Библейский текст: "И сказали друг другу: наделаем кирпичей, и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле". Так, прослеживается некая цикличность: культура (появление мифа, легенды) – язык (описание мифа или легенды, причём язык сам является символом) – символ (которым становится миф или легенда) – культура (которой становятся мифы и легенды и которая сама впитывает в себя мифы и легенды).

• Искусственные языки культуры
• Слово и дело в культуре

Статьи по теме

Развитие и становление российской этнографии
Октябрьская революция 1917 создала новые благоприятные условия для развития этнографической науки, опиравшейся на гуманистическое и демократическое наследие дореволюционной Этнография Определяющую роль в послереволюционных этнографических ...

М. Антокольский
Эти черты присущи и самому значительному скульптору второй половины XIX в. М.М. Антокольскому (1843-1902). Но он как бы компенсирует отсутствие монументальных средств выражения изображением "монументальных личностей": "Иван ...

Змееборческий мотив в творчестве Пушкина
В своем творчестве к змееборческому мотиву Пушкин обращался, несколько раз. В пьесе "Борис Годунов" (1825г.) важны мотивы, проходящие как бы между прочим. В середине драмы есть сцена 13, "Ночь. Сад. Фонтан". Здесь про ...